Reunión en Bruselas

Se lo digo claramente al inicio para que no tengan que rebuscar entre todo el resto de la entrada; los acuerdos del Consejo Europeo de este fin de semana en Bruselas no son para salir a celebrarlos con champán ni correrse la gran juerga pero si no se hubiesen conseguido, sería mejor pasarnos el fin de semana desempolvando el curriculum y llamando a las amistades preparándonos para lo peor. 


Por otro lado, nos hemos apartado un poco del abismo cuando estábamos demasiado cerca pero seguimos transitando por una zona bastante compleja; tomando como referencia el deporte, hemos salvado el gol en el último suspiro y cuando parecía que se colaba el balón pero seguimos muy metidos atrás y con muchas dificultades para los próximos meses. La prima de riesgo ha caído pero se encuentra en los niveles de mediados de mes de junio 


¿Qué  se ha conseguido? 
Hay tres puntos que eran absolutamente fundamentales y que se han conseguido aprobar; la recapitalización directa de la banca, los fondos de rescate de la Unión Europea pueden comprar deuda de países en dificultades y el MEdE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) ya no es acreedor preferente de los Estados.

¿En qué mejora la posición de España?
Al recapitalizar a la banca directamente, ese dinero no cuenta como deuda del Estado con el consiguiente alivio; la compra de bonos por parte de los fondos de rescate puede servir como cortafuegos al que recurrir en caso de apuro y al dejar de ser el MEdE acreedor preferente, los compradores de deuda española no demandarán más interés para compensar que alguien cobre antes que ellos. 

¿Cuáles son los puntos oscuros del acuerdo? 
Hay demasiados "sies" (condiciones), unos cuantos "pero" y algún "cuando" que matizan lo aprobado de forma importante. La recapitalización directa a los bancos se hará cuando la supervisión bancaria la haga directamente el BCE. El momento temporal en que esto va a ocurrir se pretende que no sea más allá del 2013 pero no se sabe con exactitud. La compra de bonos se hará pero sometida a condiciones estrictas que se desconocen y se tratarán en su momento. 

Si mañana España pide dinero para la banca ¿cómo se computa?
Ese es un tema que también se ha quedado en el alero y no se da una respuesta clara; si se concediese mañana mismo, ese importe computaría indudablemente como deuda del estado pero (y este es el tema que me sorprende que no se haya tocado) nadie dice pasaría con ese importe una vez que comenzase la recapitalización directa de la banca; si se quedaría como deuda del estado o se reconduciría como deuda de los bancos


Parece que se incentiva la demora en pedir la recapitalización.
Eso puede llegar a ser un problema importante, los datos exactos de las necesidades de capital de cada banco, se conocerán como muy tarde a finales de septiembre; se puede demorar hasta ese punto pero remolonear más sería contraproducente y lo castigarían  los mercados porque la supervisión bancaria directa del BCE no llegará como pronto hasta el 2013. 


¿La compra de bonos por parte de los fondos de la UE tiene problemas?
Aparte de que no sabemos las condiciones que se impondrán por esta compra, hay otros dos problemas adicionales; el primero, que esta compra puede parecer algo similar a un último recurso por parte de los Estados y significaría de cara al mercado una losa muy difícil de levantar, el segundo que el fondo de rescate (MEdE) tiene ahora mismo 220.000 millones de Euros que es una cantidad respetable pero escasa para la deuda pública de España e Italia que actualmente es de 2,5 billones de Euros en total. 

¿Por qué se intentó que el fondo de rescate (MEdE) tuviese ficha bancaria?
Si el MEdE tuviese ficha bancaria y funcionase como un banco, la compra de deuda de España, Italia e Irlanda (atención a Irlanda que tiene los intereses de la deuda a 10 años inferiores a los de España) sería algo normal y no implicaría que fuesen los países los que pidiesen la compra como tienen que hacer ahora.


¿Qué es lo más importante a partir de ahora?
Hay dos temas complicados; primero que el MEdE ya aprobado por el Parlamento Alemán, lo firme el presidente germano para que se convierta en ley y salve los recursos de inconstitucionalidad que se han amenazado con presentar así como que sea ratificado por más países. El segundo punto importante, es que los acuerdos iniciales a los que se ha llegado, se ratifiquen y se empiecen a poner en marcha en el Eurogrupo del 9 de julio. 

Participaciones preferentes pero poco preferibles

Ante todo, muchas gracias por sus posts elogiosos a lo que intento hacer que no es más que aclarar un poco el panorama excesivamente complejo de la economía para mostrar la situación de forma entendible. 

Hoy les quiero hablar de las participaciones preferentes; un tema que lleva causando en los últimos meses un auténtico revuelo a todos los niveles con intentos de ocupación de parlamentos autonómicos, ocupaciones reales de sucursales de bancos y algunos arreglos definitivos entre las partes. 

Empecemos por lo más básico; una participación preferente es un valor (no tiene vencimiento) que tiene una rentabilidad fija el primer año y después pasa a ser variable pero sólo se pagan si el emisor tiene beneficios. Su venta puede ser complicada e incluso imposible ya que no cotizan y se puede perder parte o todo lo invertido. 

Visto así, la siguiente pregunta es ¿por qué las emiten los bancos en vez de un bono normal? La respuesta es un poco compleja y vamos a ir paso a paso: 

• El BIS (Banco de Pagos Internacionales, en inglés), que se encuentra en Basilea, intenta redactar normativas a nivel mundial para la estabilidad bancaria. La última normativa en vigor, llamada Basilea II (reconozco que no se estrujan el cerebro para nombrarla) se centró en que los bancos contasen con altos niveles de capital (recursos propios) y fue adoptada por todos los países europeos.
• Esos recursos propios se relacionaban con los préstamos otorgados por el banco y se tenía que obtener un 'ratio' (cociente) mínimo entre los préstamos y los recursos propios.
• Según la legislación española, las participaciones preferentes forman parte de los recursos propios, por lo que su emisión y colocación entre los clientes generaba un mayor nivel de recursos propios y, por tanto, la posibilidad de incrementar los préstamos dados a la clientela sin incumplir la ley.

Cuando los bancos y las cajas tenían un balance bueno y una cuenta de resultados saneada no era difícil, incluso, recuperar todo lo invertido. Pero en el momento actual y con unas perspectivas no excesivamente optimistas, no sólo es imposible recuperar lo invertido sino cobrar los intereses de estas participaciones. 

Hay un problema adicional en España; la banca es un negocio que se basa en la confianza entre el cliente y el banco mientras no tenemos una elevada cultura financiera. En muchos casos, la compraventa de este producto se realizó a personas que confiaban en el banco o caja sin que los clientes recibiesen información adicional y creyendo que contrataban un depósito de renta fija que siempre iban a cobrar. 

Por otra parte, ningún organismo regulador lanzó ninguna advertencia sobre este tipo de producto a pesar del imparable crecimiento que experimentaban en los años de bonanza económica, mientras la normativa europea del MIfid (Directiva de Mercado de Instrumentos Financieros) sólo vigente desde finales del año 2007 tiene una redacción bastante confusa y permite que el banco o caja califique como "no complejo" a las participaciones preferentes por lo que se hace más fácil su venta a inversores particulares. 

Sólo el cambio por bonos a largo plazo y con un interés no excesivamente alto, parece ser el camino para terminar con una situación que ha convertido la confianza de los ahorradores en un calvario absoluto. 

De rescates bancarios y cumbres mundiales

Les considero enterados que los dos últimos días se han reunido en Los Cabos (México) los (presuntos) lideres mundiales para intentar aclarar un poco el panorama de la economía mundial. No les recomiendo leer el acuerdo final salvo que tengan ganas (nunca se sabe) de ver cómo se rellenan 14 páginas con grandes anuncios y poca concreción o necesiten mejorar su inglés aunque si están en este último caso, hay formas mejores que traducir este comunicado. Quedan avisados. 

En la reunión se trató el tema del rescate a los bancos españoles y aparece en el comunicado oficial "Acogemos con agrado los planes de España para recapitalizar su sistema bancario y el anuncio del Eurogrupo de apoyo a la Autoridad de Reestructuración Financiera de España". No obstante, parece más importante lo que se ha dicho fuera de este comunicado que en sería lo siguiente:

• Hay una demanda de todos los líderes europeos, a los que se ha unido Barack Obama,  para que se concreten no sólo los términos del rescate sobre todo en lo referente a importe sino que se solicite oficialmente a la Unión Europea y parece que se va a realizar  en cuanto se hagan públicas las auditorías a los bancos (jueves 21 de junio).
• El gobierno español sigue, sorprendentemente, intentando que la deuda vaya directamente a los bancos en vez de que pase por el FROB. Tal y como está redactada la ley es imposible, actualmente, que las ayudas no se canalicen a través del Estado, si bien la propia Unión Europea ha dicho que es un tema que se puede tratar pero a largo plazo. Por otro lado, si quieres un préstamo (y éste es lo suficientemente grande) te pliegas a las condiciones del prestamista. 
• Hay un movimiento liderado por Mario Monti (primer ministro italiano) que parece haber convencido a todos los líderes europeos (sí a Angela Merkel también) de que los dos fondos que tiene la Unión Europea (Fondo Europeo de Estabilidad Finaciera como el Mecanismo Europeo de Estabilidad) compren hasta 750.000 millones de Euros en deuda de Italia y España en el mercado secundario para  rebajar la presión sobre la deuda soberana, ya que parece difícil mantener durante un largo período de tiempo los intereses de la deuda por encima del 7%. 

Espero que mañana (este el pais de "mañana", no parece el país del futuro) tengamos más concreción sobre todos los datos del rescate a la banca española.